Долги предприятий взыщут с сотрудников

Текст: Ирина Жандарова

Верховный суд РФ вынес вердикт, который способен серьезно изменить ответственность сотрудников компаний. С них могут быть взысканы долги организации. Раньше эта норма была законодательно закреплена, но на практике практически не применялась.

Работодатели компенсируют сотрудникам затраты на отдых внутри страны Российское законодательство позволяет в том случае, если компания допустила задолженность, к примеру, по налогам, взыскать недополученные бюджетом средства с главного бухгалтера, если будет доказана его вина.

Раньше попытки возложить вину на сотрудников не поддерживались в судах. Государственные органы неоднократно предпринимали попытки взыскать задолженность с ответственных должностных лиц, однако суды придерживались позиции, что ответственность за вред, причиненный работниками, несут организации, ‒ говорит управляющий партнер юридической фирмы «Прайм лигал» Арик Шабанов. ‒ В исключительных случаях субсидиарная ответственность за действия должностных лиц могла быть возложена на ответственных лиц. Но широкой правоприменительной практики эта норма не получила.

Фото: depositphotos.com

Определением СК по гражданским делам Верховного cуда РФ от 27 января 2015 г. N 81КГ1419 суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об отказе во взыскании с ответчика в пользу РФ материального ущерба в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость и направил дело на новое рассмотрение. Судьи ВС РФ приняли такое решение, поскольку неуплата налога юридическим лицом по вине ответчика является ущербом, причиненным бюджету РФ, который по закону может быть возмещен за счет виновного лица.

Вынесенное решение может задать тон новой правоприменительной практике. Российским топ-менеджерам, возможно, придется выплачивать в бюджет налоги, которые не выплатили их компании. Высока вероятность, что наличие такого судебного акта, принятого ВС РФ, может значительно увеличить количество аналогичных решений, принимаемых нижестоящими судами, ‒ считает Арик Шабанов.

Судебная система РФ формально не является прецедентной, однако нижестоящие суды ориентируются на решения вышестоящих. Это объясняется тем, что при обжаловании судебных актов нижестоящих судов их в любом случае будут рассматривать вышестоящие. Поэтому хотя решение вышестоящей инстанции не является обязательным к исполнению, оно берется за основу, как образец правоприменительной практики, ‒ объясняет эксперт.

В чем кроется секрет высокой производительности японских работников Налоговики совместно с оперативными подразделениями МВД и СК РФ всерьез взялись за налоговых должников, поэтому теперь все чаще будут взыскивать налог непосредственно с виновного физлица, а не с пустой фирмы, поясняет Олег Никуленко, управляющий партнер консалтинговой группы ЮКТ. Это связано с тем, что взыскать долг непосредственно с организации получается редко.

При обнаружении недоимок в ходе проверок налоговой службы взыскать недополученный доход в бюджет государства можно только через суд, ‒ рассказывает адвокат Валерий Михалат. ‒ Однако к моменту рассмотрения дела основные активы, на которые можно наложить взыскание, у компании практически отсутствуют.

Компании, которые знают о преступности своих действий, находят массу вариантов, как уйти от ответственности. Они заранее продумывают, как минимизировать потери, связанные с принудительным взысканием задолженности путем ареста расчетных счетов, принадлежащих организации, наложения запрета на отчуждение имущества оборудования вплоть до их изъятия, ‒ говорит Ольга Отчерцова, председатель коллегии адвокатов «Отчерцова и партнеры». ‒ По этой причине фактическое исполнение решения суда затягивается на годы, а то и вовсе остается неисполненным.

В итоге единственными лицами, которые могут возместить потери налоговой службе, остаются сотрудники организаций, в частности, ее руководящий состав в лице директора и главного бухгалтера.

Нельзя сказать, что раньше угрозы привлечения физических лиц к ответственности по долгам организации не было вовсе. Налоговые консультанты и адвокаты по налоговым преступлениям всегда рассматривали риски привлечения руководителя компании к субсидиарной ответственности и риски взыскания ущерба при вынесении обвинительного приговора по ст. 199 УК РФ ‒ уклонение от уплаты налогов, ‒ говорит Олег Никуленко.

Но именно 2015 год эксперты называют переломным для генеральных директоров и иных контролирующих организацию лиц.

Во-первых, все чаще с директоров стали требовать возмещения убытков учредители или акционеры, в том числе опираясь на Постановление пленума ВАС от 2013 года «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, ‒ напоминает Никуленко. ‒ Во-вторых, руководители и иные контролирующие лица все чаще привлекаются кредиторами, в том числе налоговыми органами, к субсидиарной ответственности в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В действиях лиц, принимающих решения в организации, находят нарушения, приведшие к значительным убыткам. Что дает возможность за недобросовестное поведение, противоречащее интересам компании, взыскать с них убытки. Эта норма применяется в случае совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые привели к разорению организации или ущемлению интересов кредиторов. Однако реальных взысканий, как правило, на практике не происходит.

Виновный соглашается с обвинением, признает вину, дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства, налоговый орган не вступает в уголовный процесс с гражданским иском.

Теперь же отношение к подобным делам может измениться и они перестанут «пробуксовывать» во всех инстанциях.

Работники смогут банкротить фирмы за задержку зарплаты

Казалось бы, нет ничего страшного в том, что ущерб, который государству принесла компания, будут возмещать виноватые в этом физические лица. Однако широкое распространение практики взыскания долгов компании с физических лиц может навредить сотрудникам, которые непосредственно к принятию противоправных решений не имели отношения.

Так, работник может совершать действия под давлением руководства, что в конечном счете достаточно сложно доказать. Наравне с собственниками бизнеса к контролирующим лицам может быть отнесено нанятое руководство организации. Опубликованное решение Верховного суда РФ по своей природе разрешает взыскание задолженности организации с тех физических лиц, которые совершили данное правонарушение, выполняя служебные обязанности, ‒ говорит Ольга Отчерцова. ‒ Бухгалтер и директор зачастую являются наемными работниками, которые не желают терять рабочее место, и в результате вынуждены исполнять указания учредителя.

Применение судебного решения ВС РФ повсеместно вызовет волну протестов и недовольства, считает Отчерцова. Вместо реально виновных лиц на скамье подсудимых окажутся исполнители.

К тому же недоимки по налогам или убытки компании могут составлять очень большие суммы. Они могут быть не столь существенными для организаций, но совершенно неподъемными для физических лиц. Долг компании рискует оказаться непосильным даже для руководителя с высокой зарплатой.

Эксперты отмечают, что появление такого решения грозит дополнительными коррупционными рисками в органах МВД и ФНС. Теперь руководителю организации можно при проведении проверки напомнить, что за проступки предприятия и долги он может ответить лично. Это, безусловно, ухудшит инвестиционный климат в нашей стране. В обществе может сложиться мнение, что создание собственного бизнеса ‒ это изначально огромный риск уголовной ответственности и возможности потери своего личного имущества, ‒ считает Валерий Михалат.

Раньше эксперты отмечали существенный недостаток регистрации небольшого бизнеса в форме ИП ‒ предприниматель за долги бизнеса отвечает личным имуществом. Сейчас граница между формами собственности практически стерта. Долг организации может быть взыскан и с руководителя юридического лица. Только предприниматель отвечает за свои собственные ошибки, руководитель же рискует взять на себя ответственность за решения собственников.

«Российская Бизнес-газета» №1014 (35)