m. st. Leninsky Prospekt. directions
Реформа суда присяжных. Развитие электронного судопроизводства
Государственной Думой РФ одобрен ряд законопроектов, направленных на реформирование судебной системы. В частности, добро депутатов получили поправки, касающиеся расширения института присяжных заседателей, а также поправки, связанные с возможностью осуществления электронного судопроизводства.
Поправки, касающиеся присяжных заседателей, представлены четырьмя законопроектами – № 1016453-6, 1016480-6, 1016471-6, 1016471-6. Они направлены на внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 20.08.2004
Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения Legal Opinion.
Увеличение роли присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел
Следует отметить, что после принятия таких поправок роль присяжных заседателей значительно расширится. В частности, увеличение роли присяжных заседателей выражается в уменьшении количества присяжных заседателей, необходимого для рассмотрения уголовных дел, с 12 до 8 – для судов субъектов федерации и окружных военных судов, а также установлении присяжных заседателей в количестве 6 человек – для районных и гарнизонных военных судов. Ранее законодательство не предусматривало участия присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах.
По мнению законодателя, участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении дел в районных судах. Увеличение числа привлекаемых присяжных заседателей повысит уровень общественного правосознания, что в конечном счете может привести к снижению уровня преступности в целом.
Кроме того, одобренными законопроектами определены виды уголовных дел, рассматриваемых судами районного уровня, к рассмотрению которых могут быть привлечены присяжные заседатели. В частности, к подсудности суда районного уровня с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы: ч. 2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 105, ст. 111 УК РФ.
При установлении числа состава коллегии присяжных заседателей законодатель исходил из того, что в силу положений ст. 343 УПК РФ в случае, когда голоса присяжных заседателей разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Таким образом, по мнению законодателя, отсутствует необходимость привлечения нечетного числа присяжных заседателей, как это, например, предлагалось Верховным Судом Российской Федерации.
Безусловно, внесенные изменения являются позитивными, поскольку, во-первых, за счет меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов, во-вторых, появится возможность их привлечения для участия при рассмотрении дел судами районного уровня. Снижение числа присяжных заседателей также отразится и на финансовых затратах, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям.
Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.
Электронный документооборот в деятельности органов судебной власти
Что касается возможности применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, то данные изменения в законодательстве обусловлены одобрением законопроекта № 686611-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».
Законопроект направлен на совершенствование законодательства уголовного, в том числе гражданского, арбитражного, судопроизводства за счет усиления роли электронного документооборота. Законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ).
С принятием данного законопроекта появляется возможность подачи документов в электронном виде с использованием электронной подписи заявителя. При этом точняется, что судебные постановления, за исключением содержащих государственную тайну, подписываются усиленной квали- фицированной электронной подписью. Наличие усиленной квалифицированной электронной подписи также необходимо для заявлений о принятии обеспечительных мер, ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, заявлений о применении мер предварительной защиты по административному иску. Для всех остальных документов усиленная квалифици рованная электронная подпись не является обязательной.
Принятие данного законопроекта, конечно же, ускорит работу судов, обеспечит возможность подачи документов с использованием телекоммуникационной сети Интернет. Используемые в настоящее время системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» достаточно хорошо зарекомендовали себя, так как позволяют оперативно подать необходимые документы, отслеживать ход рассмотрения дела, знакомиться с документами, формировать некоторые дополнительные документы, необходимые для подачи исков и заявлений. Кроме того, применяемый в настоящее время в арбитражных судах электронный документооборот может свободно использоваться при обжаловании принятых постановлений.
Возможно вас заинтересует: Представительство в Арбитражном суде.
Применение аналогичных инструментов в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, позволит обеспечить, во-первых, единство реализации процессуальных прав, во-вторых, не только ускорит работу судов, но и сэкономит время, затрачиваемое на подачу и формирование документов, в-третьих, позволит получать необходимые постановления в электронном виде, что ускорит процесс обжалования судебных актов.
Вместе с тем законопроект не предусматривает каких-либо сроков для реализации возможности использования электронного документооборота. Напротив, законопроект содержит указание на право суда не использовать документооборот при отсутствии технической возможности. Вопрос о том, в какой мере или в какие сроки должна быть реализована такая техническая возможность, остается открытым. Будем надеяться, что подобные формулировки не станут препятствием для возможности реализации права на использование электронного документооборота. Представляется, что систему судов общей юрисдикции следует дополнить каким-то единым сервисом, который будет использоваться для подачи необходимых документов, ознакомления с ними. При этом за основу, конечно же, нужно взять положительный опыт применения таких систем, сложившийся в арбитражной судебной системе.
Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.
Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.
