Компанию должника исключают из ЕГРЮЛ. Действия кредитора

Налоговики вправе исключить компанию из ЕГРЮЛ, если она последние 12 месяцев не подавала налоговую отчетность и не осуществляла операции хотя бы по одному банковскому счету. В этом случае общество признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим. Никакие решения от учредителей или их согласие не нужны. Налоговый орган сам исключает компанию из реестра. Правда, этим летом вступили в силу поправки, принятые еще в конце прошлого года Федеральным законом от 28.12.2016 No 488-ФЗ. Эти изменения появились в том числе для защиты кредиторов, которые столкнулись с исключением задолжавшего контрагента из ЕГРЮЛ.

Налоговики исключают компанию из ЕГРЮЛ

Порядок исключения компаний из ЕГРЮЛ таков: налоговый орган принимает решение о предстоящем исключении. В течение трех дней он должен опубликовать его в «Вестнике государственной регистрации». Решения размещают еще в электронном виде на сайте ФНС РФ (сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»). Кредиторы вправе возразить против исключения должника в течение трех месяцев. Такое же право предусмотрено и для самой исключаемой компании, а также других лиц, например ее участников (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон No 129-ФЗ).

Вас могут заинтересовать: Услуги по регистрации ООО в Москве.

Если кредитор не успеет заявить возражения, он вправе обжаловать решение налоговиков об исключении. На это у него есть один год со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ). На самом деле важно все-таки подать возражения в срок, это может повлиять на решение суда. Одни суды отказывают в иске, полагая, что раз кредитор не воспользовался своим правом возразить, то исключение законно. Другие же встают на сторону кредиторов. Они указывают, что сведения о рассмотрении судебного дела или об исполнительном производстве находятся в общем доступе в интернете, значит, налоговики не могли не знать, что компания все-таки действует (см. таблицу).

Как пострадали кредиторы

Встречались еще более абсурдные ситуации. К примеру, кредитор мог подать на банкротство должника, но затем выяснялось, что должника исключили из реестра. Суд прекращал дело о банкротстве юридического лица.

Аналогичную ситуацию рассмотрел КС РФ в постановлении от 18.05.2015 No 10-П. По заявлению кредитора суд возбудил дело о банкротстве должника. Дело дошло до конкурсного производства, но налоговый орган исключил должника из ЕГРЮЛ в административном порядке. Арбитражный суд прекратил конкурсное производство в связи с исключением компании из ЕГРЮЛ. Кредитор возмутился и попытался оспорить решение налоговиков в суде. Но попытки оказались безуспешными — все по закону. И только КС РФ указал, что ситуация получилась несправедливой. Он признал незаконными нормы по поводу исключения компаний как недействующих, в отношении которых суд по заявлению кредитора ввел процедуру банкротства.

Возможно, вас заинтересуют: Услуги по банкротству юридических лиц.

Поправки защитили кредиторов

Именно из-за позиции КС РФ в некоторые законы внесли поправки, направленные на защиту кредиторов исключенных компаний. Вот основные.

• В ЕГРЮЛ вносят отметки о банкротстве. Арбитражный суд как только вынесет определение о принятии заявления о признании должника банкротом, сразу направит его в регорган в электронном виде. Регорган обязан сделать отметку в ЕГРЮЛ о том, что компания банкротится (п. 4 ст. 5 Закона No 129-ФЗ).
• Сведения о банкротстве в регорган должен направлять оператор ЕФРСФДЮЛ. Сейчас это «Интерфакс». Предоставлять такую информацию он обязан в виде электронных документов не позднее трех дней со дня ее внесения в данный реестр (см. вынос на полях).
• Нельзя исключить банкротящуюся компанию. Если у регоргана имеются сведения о проводимых в отношении него процедурах банкротства (то есть если эти сведения попали в ЕГРЮЛ), то он не вправе принимать решение о предстоящем исключении (подп. и.2 п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ).

В постановлении КС РФ сказал только о запрете исключать компанию, в отношении которой введена процедура банкротства по заявлению кредитора. А в новом законе такого ограничения нет. То есть независимо от того, кто инициировал дело о банкротстве, исключить из ЕГРЮЛ такое общество с признаками недействующего нельзя.

С 1 сентября недостаточно отправить только возражение на решение предстоящем исключении. По новым правилам такое заявление должно быть мотивированным. Да еще и по определенной форме. Она, правда, пока не утверждена (п. 4 ст. 21.1 Закона No 129-ФЗ).

Недобросовестных контролирующих компанию лиц можно привлечь по долгам исключенного общества. Для этого понадобится доказать, что они действовали недобросовестно или неразумно (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения.

Доля исключенной компании в другом ООО

Бывают случаи, когда у исключенной компании была доля в другом ООО. Может ли ее участник переоформить долю на себя? В некоторых случаях это возможно. В деле No А45-6522/2015 суд рассматривал такую ситуацию: ООО «Экодат» было одним из участников ООО «ТЕМП» (доля 84,27%). ООО «Экодат» исключили из ЕГРЮЛ. Тогда единственный участник ООО «Экодат» потребовал признать за ним долю в ООО «Темп».

На первом круге суды отказали в иске, а на втором — удовлетворили. Суды решили, что участников исключенного юрлица нельзя лишить предусмотренных законом гарантий. В законодательстве и уставе нет ограничений перехода прав на долю прекратившего свою деятельность общества к его участнику в виде необходимости получения согласия других участников. Это позволило признать истца — единственного участника ООО «Экодат» — универсальным правопреемником ООО «Экодат» на долю в ООО «Темп».

В другом деле была аналогичная ситуация (постановление АС Московского округа от 18.04.2016 по делу No А41-879/2014), но суды отказались признать за участником исключенной компании долю в «дочке» этой компании. Причем кассация даже указала, что в этом случае истец вправе был инициировать процедуру, предусмотренную п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица).

Вам может быть интересно: Представительство в арбитражном суде.